建設(shè)工程施工合同無(wú)效，當(dāng)事人請(qǐng)求支付工程款的訴訟時(shí)效如何確定?

文山州D工程有限公司等與周某建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案[1]

案件要旨

無(wú)效合同的確認(rèn)不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。合同無(wú)效，當(dāng)事人請(qǐng)求支付工程款的權(quán)利實(shí)質(zhì)上是請(qǐng)求對(duì)無(wú)法返還的財(cái)產(chǎn)折價(jià)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，而該權(quán)利自合同無(wú)效時(shí)就享有，而不是合同被確認(rèn)無(wú)效時(shí)才擁有。

合同被確認(rèn)無(wú)效后，當(dāng)事人折價(jià)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利是一種債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用兩年訴訟時(shí)效期間，起算時(shí)間應(yīng)當(dāng)是合同被確認(rèn)無(wú)效之后次日。

⊙基本案情

1999年2月16日，發(fā)包方第三人經(jīng)管小組(原文山縣開化鎮(zhèn)北橋辦事處第五生產(chǎn)隊(duì))與承包方文山州D工程建設(shè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱D公司)(原文山州工程建設(shè)有限公司)簽訂了“金正達(dá)電器城”工程項(xiàng)目建設(shè)施工合同。合同簽訂后，金某作為D公司的委托代理人對(duì)金正達(dá)電器城進(jìn)行了施工。

2001年5月30日，該工程完工，經(jīng)竣工驗(yàn)收合格。

2002年5月1日，經(jīng)管小組委托文山州安信會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)該工程進(jìn)行審核，審核價(jià)為5，797，482.11元(A、B、C棟)。

2002年5月9日，經(jīng)管小組、D公司、文山州安信會(huì)計(jì)師事務(wù)所均在該審核表即“基本建設(shè)工程結(jié)算審核定表”上簽字和蓋章。周某也在該表的“審核結(jié)果認(rèn)定情況”欄框線外補(bǔ)簽了“施工方同意審計(jì)結(jié)果”的字樣，同時(shí)周某還在該表上簽了金某的名字。

另查明，金某將金正達(dá)電器城中部分工程包給周某施工，周某是“電子城工程” D棟和A、B、C棟部分工程的實(shí)際施工人。

2007年6月，周某提起訴訟，請(qǐng)求判令D公司和金某向其支付所欠工程款3，121，123.13元，并承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審法院為:一、原告周某主張其是該工程的實(shí)際施工人的理由成立，予以支持。二、原告周某提供的金正達(dá)電器城工程投資結(jié)算說(shuō)明這一證據(jù)，充分說(shuō)明了在工程完工結(jié)算后，第三人經(jīng)管小組與被告金某就工程投資及付款結(jié)算作了說(shuō)明約定，雙方之間就工程完工付款問(wèn)題以會(huì)議紀(jì)要的形式，明確金正達(dá)電器城系雙方投資建設(shè)。三、金某實(shí)際對(duì)工程進(jìn)行建設(shè)施工后，又將部分工程分包給周某施工，且在工程結(jié)算后，金某未按口頭約定付款給實(shí)際施工人周某，應(yīng)承擔(dān)支付尚欠工程的民事責(zé)任。三、從周某和金某寫下的“電子城工程情況說(shuō)明”中看，周某實(shí)際施工的是“電子城工程”中的D棟工程和A、B、C棟部分工程。從周某提供的“付款記錄”中看，金某已支付周某工程款共計(jì)4，256，891元。

2002年5月19日文山州安信會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)“金正達(dá)電器城”的A、B、C棟及公共工程進(jìn)行審定結(jié)算的工程價(jià)款為5，797，482.11元。為此，周某要求金某支付尚欠其工程款3，121，123.13元的理由成立，應(yīng)予以支持。四、D公司將自已承包的工程轉(zhuǎn)給金某施工，后金某將該工程的其中分轉(zhuǎn)給周某施工，故金某應(yīng)承擔(dān)該筆工程欠款的民事責(zé)任，D公司應(yīng)對(duì)金某所欠原告周某的工程款負(fù)連帶清償責(zé)任。

一審法院判決:一、金某支付給周某金正達(dá)電器城建設(shè)工程款3，121，123.13元；二、由D公司負(fù)連帶清償責(zé)任；三、第三人文山縣開化鎮(zhèn)第五經(jīng)濟(jì)管理小組不承擔(dān)責(zé)任。

一審宣判后，D公司、金某均提起上訴，認(rèn)為即便周某是實(shí)際施工人，其訴訟請(qǐng)求也超過(guò)了訴訟時(shí)效，一審判決對(duì)其訴訟請(qǐng)求全面支持是嚴(yán)重不公的判決。案涉工程在2001年5月20日竣工驗(yàn)收，工程結(jié)算時(shí)間為2002年5月19日。如果周某是實(shí)際施工人，其就有權(quán)在2002年5月19日工程結(jié)算后要求發(fā)包人付款，周某于2007年6月提起訴訟已經(jīng)超過(guò)了兩年的訴訟時(shí)效，法院不應(yīng)當(dāng)支持周某的訴訟請(qǐng)求。

二審法院認(rèn)為:轉(zhuǎn)包或分包合同為口頭合同，不能確認(rèn)合同中是否有支付工程時(shí)間的約定，即便有約定也因合同無(wú)效沒(méi)有約束力，因此，二上訴人認(rèn)為周某起訴超過(guò)訴訟時(shí)效的主張不能成立。

二審法院：駁回上訴，維持原判。

專家點(diǎn)評(píng)

本案是一則建設(shè)工程違法分包糾紛，其中的一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是實(shí)際施工人提起訴訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)了訴訟時(shí)效。

首先，我們分析案涉主體之間的關(guān)系。發(fā)包方經(jīng)管小組與承包方D公司簽訂了位于文山縣開化路中段的“金正達(dá)電器城”工程項(xiàng)目建設(shè)施工合同。D公司將該工程轉(zhuǎn)包給金某。金某在施工過(guò)程中又將部分工程分包給原告周某。因此，上述主體之間的關(guān)系如下:經(jīng)管小組(發(fā)包人)→D公司(承包人)→金某(轉(zhuǎn)包人) →周某(分包人)。由于周某沒(méi)有承攬建設(shè)工程的法定資質(zhì)，其與金某之間分包合同無(wú)效。

其次，我們分析周某的訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十七條規(guī)定:“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間?！痹撘?guī)定明確了三點(diǎn):第一，訴訟時(shí)效期間起算時(shí)間。第二，權(quán)利侵害超過(guò)二年的，不適用訴訟時(shí)效期間。第三，特殊情況下，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。結(jié)合本案的事實(shí)，案涉工程在2001年5月20日竣工驗(yàn)收，工程結(jié)算時(shí)間為2002年5月19日，周某起訴時(shí)間是2007年6月，結(jié)算時(shí)間與起訴時(shí)間相距5年，從形式上看，周某的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效期間。但是，由于周某與金某之間的分包合同無(wú)效，使該問(wèn)題的結(jié)論發(fā)生改變。

我們先看二審法院的觀點(diǎn)，二審法院認(rèn)為周某和金某之間的合同是口頭合同，不能確定雙方約定了工程款的支付時(shí)間，即使有約定也因合同無(wú)效而沒(méi)有約束力。言下之意，合同無(wú)效使周某可以隨時(shí)要求對(duì)方支付工程款，所以D公司與金某認(rèn)為周某起訴超過(guò)訴訟時(shí)效的主張不能成立。筆者認(rèn)為二審法院的結(jié)論正確，但理由有待商榷，原因有三點(diǎn):

第一，無(wú)效合同的確認(rèn)不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。理由有二:(1)法定的訴訟時(shí)效期間是兩年，如果無(wú)效合同的確認(rèn)適用訴訟時(shí)效，兩年時(shí)效期間一過(guò)，違法的合同就不能通過(guò)法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)無(wú)效，根據(jù)違法合同形成的社會(huì)關(guān)系自然不能被糾正，這與無(wú)效合同制度制止違法行為、保護(hù)社會(huì)公共利益的宗旨相悖。(2)從理論上講，訴訟時(shí)效的客體限于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，無(wú)效合同的確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)是形成權(quán)，不是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，不能適用訴訟時(shí)效制度。

第二，《合同法》第五十八條規(guī)定:“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。因此，只有合同無(wú)效，才能發(fā)生返還財(cái)產(chǎn)、折價(jià)補(bǔ)償和賠償損失等法律后果，權(quán)利人才能享有請(qǐng)求對(duì)方返還財(cái)產(chǎn)、折價(jià)補(bǔ)償和賠償損失的權(quán)利。需要注意的是上述權(quán)利的產(chǎn)生時(shí)間是合同無(wú)效后，并不是合同被確認(rèn)無(wú)效后，如果是合同被確認(rèn)無(wú)效后，法院在判決合同無(wú)效時(shí)間時(shí)判決返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失、折價(jià)補(bǔ)償就不符合邏輯，因?yàn)榇藭r(shí)法院需要首先確認(rèn)合同無(wú)效，其次當(dāng)事人享有返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失、折價(jià)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。再次，當(dāng)事人再向法院請(qǐng)求行使上述權(quán)利，最后法院根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求判決支持其請(qǐng)求。由于合同被確認(rèn)無(wú)效是自始無(wú)效，所以在合同訂立時(shí)，當(dāng)事人就已經(jīng)有權(quán)請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)、折價(jià)補(bǔ)償和賠償損失，盡管很多當(dāng)事人此時(shí)并不知道自己享有上述權(quán)利。

第三，二審法院認(rèn)為合同無(wú)效使周某可以隨時(shí)要求對(duì)方支付工程款，這是不對(duì)的，因?yàn)楹贤坏o(wú)效就不具有法律效力，當(dāng)事人不可能依據(jù)沒(méi)有法律效力的合同享有權(quán)利，其之所以能要求對(duì)方支付工程款，是因?yàn)榉梢?guī)定其在合同無(wú)效后可以要求對(duì)方折價(jià)補(bǔ)償，所以其真正的權(quán)利是請(qǐng)求對(duì)方折價(jià)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，這是一種債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用兩年的訴訟時(shí)效，起算時(shí)間應(yīng)當(dāng)是合同被確認(rèn)無(wú)效之后起算，理由有二:(1)如果不從合同被確認(rèn)無(wú)效后起算，而從合同簽訂之日或財(cái)產(chǎn)給付之日起算，就會(huì)發(fā)生合同雖被確認(rèn)無(wú)效，但請(qǐng)求折價(jià)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利因超過(guò)訴訟時(shí)效而不能獲得支持的結(jié)果，這不利于鼓勵(lì)大家通過(guò)合同無(wú)效制度來(lái)保護(hù)社會(huì)公共利益，導(dǎo)致合同無(wú)效制度的立法目的落空。(2)因?yàn)楹贤淮_認(rèn)無(wú)效前，當(dāng)事人一般不知道合同無(wú)效，其也不知道自己享有折價(jià)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，因此無(wú)法根據(jù)“當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害”的起算時(shí)間來(lái)計(jì)算時(shí)效期間。

就本案而言，由于金某與周某之間的分包合同無(wú)效，所以周某可以要求對(duì)方就自己物化在建設(shè)工程中不能返還的財(cái)產(chǎn)折價(jià)補(bǔ)償，這種權(quán)利從合同訂立時(shí)(因?yàn)楹贤允紵o(wú)效、絕對(duì)無(wú)效)就享有，而不是合同被法院確認(rèn)無(wú)效后才擁有，但其訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)從合同被確認(rèn)無(wú)效后次日計(jì)算，所以其要求對(duì)方支付工程款的要求沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。